31 enero 2013

Las cuentas secretas de Bárcenas


En los extractos figuran donaciones de constructores, entre ellos tres imputados en Gürtel

Cospedal, Rato, Mayor Oreja, Arenas, Acebes y Álvarez Cascos niegan haber recibido los pagos

Las anotaciones reflejan entregas a Rajoy de 25.200 euros anuales durante 11 años


Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, tesoreros del PP entre 1990 y 2009, llevaron durante ese periodo en varios cuadernosmanuscritos un registro de entradas de dinero (donativos de empresarios) y salidas (pagos periódicos a miembros de la cúpula del partido y otros gastos de funcionamiento). Esta contabilidad secreta, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, se estructura en tres apartados: uno con las aportaciones realizadas al PP con fecha, origen y cantidad; otro que muestra pagos con el nombre del destinatario, fecha y cantidad recibida, y un último con el saldo final de los movimientos de dinero. 
Cada año, según las anotaciones que manejaba Bárcenas, se reservaban cantidades de las donaciones recibidas para ingresarlas en un banco (Banco de Vitoria, absorbido por Banesto en 2003). El hecho de que solo una parte de todo lo recaudado acabase transferido a una cuenta en dicha entidad como “donativos” sugiere una posible financiación irregular del PP, en el caso de que no se declarara todo lo que se había recibido.

Se registran pagos a todos los secretarios generales y vicesecretarios
Los documentos a los que ha accedido este periódico recogen el periodo comprendido entre 1990 y 2008, con la excepción de los años 1993, 1994, 1995 y 1996. Las anotaciones registran pagos periódicos a miembros de la cúpula del partido a partir de 1997, con José María Aznar en la presidencia del PP y un año después de la victoria electoral que le llevó a La Moncloa. En lo consignado en los primeros meses de 1990 y en dos meses de 1997 aparecen pagos a “J.M”. Las únicas entregas que aparecen en la lista correspondiente al año 1990 son las referidas a “J.M”.
La primera anotación, de abril de 1990, registra: “Saldo inicial (entrega R. N). Ingreso 8 [millones de pesetas], saldo 8”. Las iniciales hacen referencia, supuestamente, a Rosendo Naseiro, anterior tesorero popular que se vio implicado, y absuelto por defectos de forma, en un escándalo de financiación ilegal de la formación conservadora.
Entregas a la cúpula del PP

Desde 1997, los papeles registran una mecánica periódica de pagos a todos los secretarios generales y vicesecretarios que ha tenido el PP. Entre ellos figura el actual presidente del Gobierno y del partido, por entonces vicesecretario general,Mariano Rajoy; los también vicesecretarios Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja, así como los secretarios generales Francisco Álvarez-Cascos,Javier ArenasÁngel Acebes y Dolores de Cospedal. Álvarez-Cascos fue el único que, según las anotaciones, siguió figurando como receptor de dinero tras dejar la secretaría general.
Rajoy empieza a aparecer en las anotaciones en 1997 con pagos semestrales de 2.100.000 pesetas o trimestrales de 1.050.000 pesetas que a partir de 2002 pasan a ser de su equivalente en euros (12.600 euros semestrales o 6.300 euros trimestrales), siempre sin variar la cantidad anual de 25.200 euros. Los pagos se extienden hasta 2008.
Los papeles de Bárcenas registran que las entregas a Ángel Acebes y Jaime Mayor Oreja eran del mismo importe que las de Rajoy (6.300 euros trimestrales). La cantidad que figura en el caso de Rato es de 6.850 euros trimestrales, mientras que los mayores pagos son los de Arenas y Álvarez Cascos, con 9.900 euros trimestrales.
La contabilidad que maneja Bárcenas no tiene relación alguna con fondos recibidos por el PP del Estado en el marco de la financiación pública de los partidos. Al contrario, reflejan exclusivamente donaciones privadas de empresarios y compañías conocidas, sobre todo del sector de la construcción. Entre ellos figura Luis del Rivero (con su nombre completo o como “L. del R.”), con 120.000 euros en 2004, cuando era vicepresidente de Sacyr Vallehermoso, y con 260.000 euros en 2006, ya como presidente. También figuran ingresos de “J. M. Villar Mir”, en supuesta referencia al presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir, con tres ingresos de 100.000, 180.000 y 250.000 euros en 2004, 2006 y 2008, respectivamente. José Mayor Oreja, presidente de FCC Construcción y hermano del ex ministro del Interior, aparece con dos pagos de 90.000 y 75.000 euros en 2008. En dos ingresos de 2004 y 2008 figura “Mercadona” con 90.000 y 150.000 euros. Todos ellos han negado, directamente, o a través de portavoces, haber efectuado donaciones al Partido Popular.
Solo se ingresaban en el banco parte de las donaciones privadas recibidas
Entre las anotaciones que hacen referencia a ingresos, figuran tambiénPablo Crespo, ex número dos de la trama empresarial de Francisco Correa; Alfonso García Pozuelo, propietario de Constructora Hispánica, y Juan Cotino, de la empresa valenciana de servicios Sedesa. Todos ellos resultaron más tarde imputados en el caso Gürtel por presunta financiación irregular del PP o pago de comisiones ilegales para la obtención de contratos públicos en administraciones gobernadas por este partido.
El 11 de marzo de 2004, la contabilidad de Bárcenas refleja un ingreso de 200.000 euros al PP atribuido a Juan Cotino. En mayo de 1999, Pablo Crespo ingresó, siempre según los documentos, 21 millones de pesetas. De García Pozuelo hay consignadas hasta media docena de entregas de dinero al partido que oscilan entre los 18.000 y los 30.000 euros.
Además de las empresas, hay anotadas cantidades llegadas de diversos puntos de España. Junto a la expresión “Galicia (O.C.)”, “De Málaga”, “La Rioja” o “Palencia”, aparecen, en diferentes ocasiones, cantidades que oscilan entre los 18.000 y 30.000 euros.
La contabilidad secreta de Bárcenas no tiene nada que ver con el pago ordinario de nóminas y salarios del personal del partido. Tan solo incluye anotaciones de entregas a la cúpula y, muy esporádicamente, a otros cargos como Ana Palacio (con una entrega) oPilar del Castillo (que aparece dos veces).
Además, incluye gastos de funcionamiento ordinario del partido como servicios de asesoría jurídica, encuestas o estudios, y otros desembolsos de variada naturaleza.
El día 10 de febrero de 2004 se registra un pago de 6.000 euros a Pilar del Castillo, entonces ministra de Educación, mientras que ese mismo día se consigna otro pago para Ana Palacio, en aquel tiempo titular de Exteriores, por la misma cantidad. Del Castillo recibe, según la anotación, un segundo pago por 3.000 euros. Estas son las únicas entregas que se reflejan a miembros del Gobierno que no formaban parte de la ejecutiva del partido.
El primer apunte de pagos a Dolores de Cospedal es del 7 de julio de 2008
De Federico Trillo, durante años responsable del área jurídica del PP, se anotan pagos que van de 3.000 euros hasta 36.000 a lo largo de varios años. No son periódicos y parecen reflejar contraprestaciones por servicios realizados. Los papeles de Barcenas concluyen en 2008. En 2009, fuera de estas anotaciones, se le pagaron 69.000 euros a Trillo como asesoría jurídica a imputados del PP en el caso Gürtel, lo que permite suponer que los gastos anteriores que refleja la contabilidad son por servicios similares.
Pedro Arriola, uno de los principales asesores de los presidentes que ha tenido el PP y encargado de los estudios demoscópicos, también aparece en las anotaciones como receptor de cantidades que van de 100.000 hasta 161.000 euros. Arriola ha aclarado a EL PAÍS que nunca tuvo contacto con el tesorero y que, efectivamente, factura al PP desde 1990 distintas cantidades anuales, primero en talones y luego por transferencia. Según recordó, la cantidad estipulada en su contrato no coincide con la registrada en los papeles de Bárcenas.
La contabilidad anota también pagos esporádicos sin continuidad en el tiempo. Entre ellos figura una ayuda de 18.000 euros en 2001 a la viuda de un concejal del PP asesinado por ETA. Además, hay dos aportaciones al portal de internet Libertad Digital, de Federico Jiménez Losantos, por un total de 36.100 euros en diciembre de 2004. La organización vasca Basta Ya figura con una ayuda de 3.005 euros en el primer semestre de 2002.
También aparecen anotadas salidas de caja para vestuario. Así, en junio de 2006 aparece una partida de 667 euros para “corbatas presidente”. En diciembre de ese mismo año aparece otra de 9.100 euros bajo el concepto “Trajes Mariano”. En abril de 2008, salen de caja otros 11.020 euros para “Trajes M. R.”. Otra partida de vestuario de 5.720 euros en julio de 2006 para “trajes y camisas” no identifica al destinatario.
La contabilidad refleja pagos periódicos y continuos desde 1997, siempre con las mismas cantidades (a veces por trimestres y a veces por semestres, en este caso el doble) con el nombre completo de Mariano Rajoy en muchas ocasiones y con iniciales en otras. Al igual ocurre con Ángel Acebes y con el resto de miembros de la cúpula del PP.
Aunque la contabilidad que llevaban Bárcenas y Lapuerta solo alcanza hasta finales de 2008, también hay anotados pagos a Dolores de Cospedal —dos trimestres (julio a septiembre y octubre a diciembre) a razón de 7.500 euros cada uno—, que ocupa el cargo de secretaria general desde finales de junio de ese año. La primera anotación sobre la actual número dos del partido data del 7 de julio de 2008. Cospedal resultó elegida para el cargo en el congreso celebrado por el partido un mes antes en Valencia.
Tanto Cospedal como sus antecesores Acebes, Arenas y Álvarez Cascos, así como los que ocuparon el puesto de vicesecretario general (Rato y Mayor Oreja) han asegurado a EL PAÍS que nunca han cobrado en efectivo pagos trimestrales o semestrales del tesorero, y que todo lo que han recibido del partido ha sido declarado a Hacienda.
Las mayores entregas registradas son a Arenas y a Álvarez-Cascos
Cospedal aseguró en público, a raíz del estallido del escándalo de las presuntas entregas de dinero a la cúpula del PP, que no tenía constancia de esas prácticas. Sin embargo, fuentes de la dirección del partido indicaron a EL PAÍS que la secretaria general ha comentado en su entorno que fue ella quien puso fin a esas prácticas al acceder al cargo.
El presidente Rajoy declinó, a través de un portavoz y a requerimiento de EL PAÍS, pronunciarse sobre los documentos y su contenido hasta que se conozca el resultado de las auditorías interna y externa que encargó sobre las cuentas del partido.
Los pagos a la cúpula del PP reflejados en las anotaciones no tributaban a Hacienda, según fuentes próximas a los dos ex tesoreros, porque se entregaban como gastos de representación que los beneficiados supuestamente no debían justificar. De no haberlos declarado a Hacienda, los dirigentes del PP habrían cometido una infracción tributaria, pero en ningún caso un delito fiscal porque las cantidades defraudadas son inferiores a los 120.000 euros al año. Además, solo se podrían perseguir las infracciones posteriores a 2007, pues las anteriores habrían prescrito.
Una o varias veces al año la contabilidad registra salidas de dinero, que se ingresan en un banco bajo el concepto “donativos”. Esta mecánica sugiere que solo una parte de lo recibido era tramitado por vías legales y transparentes a través de su ingreso en un banco.
Dirigentes del PP sospechan que Bárcenas se pudo quedar con dinero
De esta manera, la contabilidad registra entre 2000 y 2003 diversos ingresos en el Banco de Vitoria con el concepto “donativos”. El Banco de Vitoria abandonó su marca comercial a finales de 2003 cuando fue absorbido por Banesto. En la contabilidad que manejaba Bárcenas hay un apunte de abril de 2004 donde junto al concepto “ingreso donativos Banco de Vitoria” aparece dibujada una pequeña flecha que apunta a un nombre: “Banesto”. A partir de ese momento, los ingresos de los donativos en el banco se identifican con el nuevo nombre de la entidad.
Pese a que, según los documentos analizados por EL PAÍS, solo se declaró una parte del dinero recibido, el PP sumó entre 1999 y 2007, según el Tribunal de Cuentas, 33 millones de euros en donaciones, diez veces más que el PSOE en el mismo periodo.
Dirigentes del PP consultados por este periódico temían que los secretos que Bárcenas guardaba en las nueve cajas de documentación que sacó de la sede del partido en vísperas de ser imputado por el caso Gürtel acabaran estallándole a la formación conservadora y al Gobierno de Rajoy.
El descubrimiento de una cuenta secreta en Suiza donde Bárcenas llegó a acumular hasta 22 millones de euros, fruto de sus negocios a lo largo del tiempo, según el extesorero, hizo aumentar la preocupación entre los dirigentes del PP respecto a la información que como consecuencia del hallazgo judicial pudiera salir relacionada con las cuentas del partido. Sus temores se hicieron realidad cuando El Mundo informó de estos pagos procedentes de supuestas comisiones ilegales. En esa información se excluía del cobro de los mismos expresamente a Rajoy, en contra de lo que señala la contabilidad de Bárcenas, y a Cospedal, que según los mismos registros recibió dinero cuando fue elegida secretaria general.
Bárcenas ha sido junto a Lapuerta, con el que trabajó de gerente durante 18 años, el dueño de la caja del PP, la persona que conocía todos los detalles de cómo se financiaba la formación conservadora, a quién debían favores y quienes se beneficiaban de las aportaciones.
Rajoy aparece por primera vez con un pago semestral de 2..100.000 pesetas
Bárcenas, que no aparece como receptor de dinero en esa lista que controlaba, tenía un salario muy por encima del resto de ejecutivos del partido. Desde 2000 cobraba, de media, 200.000 euros al año. Y a partir de 2007, empezó a cobrar mediante dos ingresos: uno de la nómina y otro, muy superior, con el enunciado “transferencia del PP”. Dirigentes del partido han transmitido a EL PAÍS sus sospechas de que el extesorero, que durante 20 años controló todas las aportaciones privadas, pudo quedarse con un parte de ese dinero sin registrarlo en la contabilidad secreta. Esas sustracciones, siempre según las mismas fuentes del PP, podrían haber engrosado las cuentas en Suiza descubiertas al extesorero en la investigación de la trama Gürtel.
Durante el proceso judicial del caso Gürtel, Bárcenas sintió que el partido en el que había trabajado 20 años le abandonaba a su suerte. Hasta el punto de que el PP dejó de pagar la minuta de su abogado. Bárcenas logró que en septiembre de 2011 el juez archivara la causa contra él pese a que aún no había llegado el resultado de las comisiones rogatorias en Suiza en busca de cuentas secretas. Pero la Audiencia reabrió el caso en 2012 tras un recurso de la Fiscalía.
Desde entonces, el Ministerio de Justicia y la Fiscalía General del Estado han recibido presiones desde distintos sectores del PP para buscar una salida que dañe lo menos posible al partido y al Gobierno. Estas presiones se intensificaron tras conocerse la cuenta suiza donde Bárcenas acumuló 22 millones.

29 enero 2013

Propuestas del PSOE para el crecimiento, el empleo y la competitividad


Documento sobre las propuestas del PSOE para alcanzar un gran acuerdo político y social frente al desempleo masivo, presentado por el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba



28 enero 2013

Rubalcaba propone un pacto para el Empleo

El líder de los socialistas pide un fondo público para la financiación de empresas, autoempleo y emprendedores dotado con 20.000 millones



El líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. EFE/ArchivoEl secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha propuesto hoy un gran acuerdo político y social frente al desempleo con medidas a corto y medio plazo para construir entre todos una alternativa a la actual política económica que ha colocado al país en una situación de “grave emergencia social”.
Enviará su propuesta a Rajoy
Rubalcaba enviará hoy mismo un documento con su propuesta al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, al resto de partidos políticos, a sindicatos y empresarios, que, según ha dicho, es fruto de una larga reflexión corroborada por los últimos datos de la Encuesta de Población Activa (EPA).
Crecimiento, empleo, competitividad
El líder socialista ha presentado el documento, titulado “Crecimiento, empleo y competitividad en un marco de diálogo y concertación política y social. Propuestas para un acuerdo político y social frente al desempleo masivo”, en un acto sobre empleo organizado hoy por su partido en la madrileña sede de Ferraz.
“Pretendemos abrir un diálogo sincero y franco” ante “la situación tan dramática que vive el país”, ha destacado Rubalcaba, quien se ha mostrado convencido de que la propuesta de su partido es la “forma más justa para salir de la crisis”.
Un fondo con 20.000 millones de euros
Entre las principales medidas, la propuesta del PSOE recoge la puesta en marcha de un fondo público para la financiación de empresas, autoempleo y emprendedores, que estará dotado con 20.000 millones de euros en 2013. El objetivo, según ha explicado Rubalcaba, es movilizar crédito para impulsar la reactivación de la economía y el desarrollo de proyectos empresariales, mediante conciertos con las entidades financieras, a un tipo de interés bonificado
Facilitar el crédito
Entre las medidas a corto plazo, la propuesta recoge varias medidas dirigidas a facilitar el crédito, como que los bancos con ayudas públicas den créditos a las pymes, que se establezca un fondo para la financiación de las empresas, el autoempleo y los emprendedores y que se cree una agencia financiera pública.
Formación para jóvenes
El líder socialista propone también una estrategia de empleo y formación para jóvenes, de tal modo que los emprendedores menores de 35 años paguen una cotización reducida de 50 euros mensuales los seis primeros meses. Además, sugiere que las empresas de menos de 50 trabajadores no paguen cotizaciones sociales el primer año de un nuevo contrato y tengan descuentos del 75 y el 50 por ciento los dos siguientes años.
Retomar el diálogo social
El documento socialista incluye asimismo planes de empleo específicos para comunidades autónomas con un paro superior al 30 por ciento, la creación de un plan de empleo agrario y la ampliación de plan Prepara para los que habiéndolo recibido ya puedan volver a beneficiarse si están otros seis meses en paro. Retomar el diálogo social y un pacto de rentas de alto alcance negociado con empresarios y sindicatos son otras de las acciones que, según Rubalcaba, se deben poner ya en marcha.
Un 3% de déficit
Entre las medias a medio plazo, el PSOE apuesta por alcanzar el objetivo del déficit del 3 por ciento en 2016, promover estímulos a la inversión en I+D+I y apoyar la creación de nuevos proyectos empresariales. A medio plazo aboga también por una nueva política de empleo juvenil que recoja un nuevo contrato de empleo-aprendizaje para jóvenes de entre 20 y 30 años sin cualificación profesional y planes de prevención del abandono escolar.
Bonificaciones para empresas
Programas de primera experiencia profesional para jóvenes con cualificación profesional, como 400.000 contratos en prácticas de un año de duración con bonificaciones para las empresas, es otra de las propuesta del PSOE dirigidas a promover el empleo juvenil.
Subraya además la necesidad de modificar la reforma laboral en sus aspectos más negativos y de eliminar el nuevo contrato de emprendedores incorporado a la reforma.
Todas estas propuestas surgen tras analizar la situación del mercado de trabajo y las “desdichadas” consecuencias de la reforma laboral del Gobierno de Rajoy, un análisis que también se incluye en el documento y al que ha aludido en el acto el portavoz de Economía del Grupo Parlamentario Socialista, Valeriano Gómez.
Un empeoramiento del mercado laboral
El análisis del PSOE habla de un “profundo empeoramiento” del mercado laboral con casi seis millones de parados, del incremento del número de despidos -los colectivos en un 55 por ciento-, de cerca de cuatro millones de trabajadores que han dejado de beneficiarse de los efectos de la negociación colectiva y del aumento de la conflictividad laboral.
2 millones de parados sin ninguna ayuda
Los socialistas recuerdan, además, que hay dos millones de parados que no reciben ningún tipo de prestación, lo que, recalcan, no había sucedido nunca, ni siquiera en la crisis de los 80, que el número de empresas se ha reducido un tres por ciento en el último año y que el número de contratos en 2012 fue de 13,7 millones, el peor dato desde el año 2000.

21 enero 2013

Un exdiputado denuncia el pago de sobresueldos en la cúpula del PP

Jorge Trías Sagnier asegura que el partido entregaba sobres con dinero en efectivo, de hasta 10.000 euros al mes, como complemento de sueldo para algunos dirigentes


El abogado y exdiputado del PP Jorge Trías Saigner en 2001
Jorge Trías Sagnier, diputado delPartido Popular en la legislatura 1996-2000 y actualmente abogado en ejercicio, denuncia en un artículo que hoy publica EL PAÍS la existencia desobresueldos de hasta 10.000 euros al mes que se repartían en la cúpula del PP. El dinero, según esta versión, se entregaba “en efectivo y en sobres”, y la cantidad variaba en función de los “cargos y las responsabilidades”. El relato de Trías Sagnier, el primero avalado con nombre y apellidos desde que estalló el escándalo de los sobresueldos opacos, sostiene que los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta (de 1993 a 2008) y Luis Bárcenas “llevaban una contabilidad B tanto de las donaciones personificadas como de las anónimas, y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero” —esto es, “una lista de donantes y receptores”—.
El exgerente y extesorero nacional del PP Luis Bárcenas, con quien Trías Sagnier declara tener amistad, ha sido el hombre clave en las finanzas del PP durante 20 años. Apartado de los cargos por su imputación en el caso Gürtel, la investigación judicial ha destapado que llegó a ocultar hasta 22 millones de euros en cuentas suizas junto con otros socios aún no identificados; una parte importante de este dinero ha sido regularizado gracias a la amnistía fiscal.
Las cantidades variaban en función de los cargos y las responsabilidades
Tras conocerse esta semana su fortuna oculta en Suiza, saltaron a la luz las acusaciones vertidas por el entorno de Bárcenas de que la cúpula del PP recibía los citados sobresueldos, extremo negado por los máximos dirigentes populares. El abogado y exdiputado del PP señala que la recepción de este dinero, en caso de no haber sido declarado, no implica necesariamente un delito, debido a que la cuota defraudada quedaría por debajo del umbral delictivo.
Trías Sagnier, cuya mediación en el caso Gürtel entre el juez Pedreira y Rajoy generó polémica hace un año, reconoce en Luis Bárcenas un amigo con quien ha recorrido “montañas y tenido larguísimas conversaciones”.
El exdiputado popular pide tanto a Dolores de Cospedal como a Mariano Rajoy que, aunque ellos hayan acabado con la práctica del reparto de sobres para la cúpula del partido, den explicaciones en detalle a los ciudadanos y a los propios afiliados y miembros del PP. Que aporten toda la información de la que disponen para despejar las dudas que han surgido sobre lo sucedido en el seno del Partido Popular. “Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?”, concluye.
Lee el artículo completo de Jorge Trías Sagnier:

¿Sombras o certezas?

JORGE TRÍAS SAGNIER

Todo son lugares comunes pero nadie, ni desde el Gobierno o los partidos afectados, ha dado una explicación convincente de lo que está ocurriendo. Quizás, la vicepresidenta Santamaría: “A mí, que me registren”. Porque ella, y algún otro u otra ministra o ministro, sí que están limpios de polvo y paja. Este asunto viene de lejos y no se ha querido —porque se pudo— resolver. Ahora ya no es tiempo de lamentos sino de explicaciones. Y rápidas.
En la primera legislatura de Aznar, la VI, había una Comisión o Subcomisión en el Congreso a la que yo pertenecí en la que estaban el diputado socialista Fernández Marugán, Jaime Ignacio del Burgo y alguien más que no recuerdo. El escándalo Filesa, que tanto azuzó el PP —y Rato especialmente—, era aún un asunto muy cercano. Los socialistas lo habían pagado caro y Marugán, hombre cabal, barbado y honesto, era muy consciente de ello. Decidimos que había que modificar el sistema de financiación de los partidos políticos y la ley que lo regulaba.
Recuérdese que estaban permitidas entonces las donaciones anónimas. Así se financiaban, además de las asignaciones públicas, prácticamente todos los partidos, lo cual daba lugar a todo tipo de corruptelas, enjuagues y corrupciones. No fue posible entonces acabar con ese sistema. No se quiso poner el cascabel al gato. Y, desde luego, había gato encerrado. CiU, de quien dependía el PP para poder gobernar, se opuso rotundamente. Si mi memoria no me falla, las donaciones anónimas terminaron en la etapa de Zapatero, que no todo lo hizo mal, ni mucho menos.
Ahora el PP, y especialmente su extesorero Luis Bárcenas —con quien he recorrido montañas, he tenido larguísimas conversaciones y a cuya amistad no renuncio sea cual sea su futuro—, están sometidos a un escrutinio lógico. Deben, pues, aclarar y explicar el sistema de financiación para que podamos creerles. Y la oposición, toda ella, debe también contar públicamente —el Partido Socialista especialmente— si usaban, así mismo, de esas malas prácticas.
Hace aproximadamente un año publiqué un artículo en este diario que tuvo una enorme repercusión en el que contaba algunas cosas que sabía por haber intentado ayudar al juez Pedreira, enfermo y sin medios materiales en el juzgado, que intentó realizar una investigación clara. Pudo a medias. En el PP sentó muy mal ese artículo mío. Afortunadamente, ahora, el juez número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, siguiendo la estela de lo que había iniciado su antecesor Baltasar Garzón, intenta aclarar el escándalo de la financiación del Partido Popular. Confiamos muchos en que ni la Fiscalía Anticorrupción ni el juez se arredrarán ante las presumibles presiones que van a sufrir. El fiscal general es hombre cabal y con arrestos, y el juez es hombre lento, pero seguro.
¡Vaya historia!: el juez que inició la investigación, honrado en toda Hispanoamérica y en la Corte Penal Internacional, Baltasar Garzón, fue apartado y condenado por unas escuchas que, a mi juicio, fueron muy limitadas y estaban más que justificadas. Y el juez del Tribunal Superior de Justicia, Antonio Pedreira, quedó postrado en el lecho del dolor y olvidado. La dignidad tiene su precio. Pero la verdad se va abriendo paso.
Sigamos, pues, con lo que quiero decir. Al margen de lo que hagan los fiscales y jueces, el Partido Popular tiene que explicar con pelos y señales los medios con los que se financiaban. Francisco Álvarez-Cascos, ex secretario general; Ángel Acebes, excoordinador general;Javier Arenas y María Dolores de Cospedal, sucesivos secretarios generales del PP; líderes autonómicos afectados por este caso u otros; y, por supuesto, José María Aznar y Mariano Rajoy, presidentes sucesivos del PP, deben dar una explicación convincente. Por supuesto, también deben hacerlo Álvaro Lapuerta, Luis Bárcenas, otro tesorero cuyo nombre no recuerdo que le sucedió interinamente, Romay y la actual tesorera.
No podemos tener esa desagradable sensación de que fuimos ingenuamente engañados quienes les defendimos en medio del tornado. Ellos tienen los documentos o información suficiente. Llevaban esa contabilidad B, cuando la hubo, de las donaciones personificadas y de las anónimas —legales hasta hace unos cuatro o cinco años— y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero. No pueden esconderse ni mentir.
Y todos los destinatarios deberían hacer públicas sus declaraciones de renta para que la Agencia Tributaria determine si estaban declaradas. Y en el caso de que no lo hubiesen sido, y si incurrieron en un posible delito fiscal, que la Agencia Tributaria envíe el asunto al Juzgado numero 5 que, según parece, es indiscutiblemente el competente.
Por lo que yo pude saber, y ya conté en estas páginas de forma sucinta, sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima eran unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se percibían cantidades menores, según los cargos y responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como Rajoy, que son quienes ahora dirigen el partido.
Es posible que ellos acabasen con esas malas prácticas, es posible, pero también deberían explicar si al principio de sus mandatos respectivos percibieron alguna cantidad de esa opaca procedencia. En resumen: queremos saber la lista de donantes y la de receptores. Nos la deben quienes fueron nuestros dirigentes, amigos algunos de ellos, e incluso aquellos que, pase lo que pase, lo seguirán siendo.
Es posible que ninguno de los perceptores, si no hubiese declarado esas cantidades que recibían en metálico, haya incurrido en delito fiscal, pues la cuota posiblemente defraudada, por lo que yo conozco, no llega al límite del delito. Pero en cualquier caso el escándalo está servido y España y los españoles, tenemos derecho a conocer lo que se hizo con ese dinero público. Y Bárcenas, que tiene un buen abogado, debería explicar de dónde salía ese dinero y si las empresas que se acogieron a la amnistía fiscal eran suyas o de más personas, pues probablemente, y como consecuencia del generoso sueldo que cobraba, pueda tener una explicación que le aparte definitivamente del delito. Callar, a veces, es complicidad. Otra cosa son las responsabilidades políticas, que el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza, debe pedir con firmeza y no con la boca chica como lo viene haciendo hasta ahora, pues da la sensación de que ellos también tienen algo que ocultar.
El sistema constitucional español es lo suficientemente fuerte para soportar una crisis política de esta magnitud. Hay personas muy cualificadas, tanto en el Gobierno, en el PP, y en el PSOE, para sustituir a quienes deban caer, con delito o sin delito, por este monumental escándalo. “Que cada palo aguante su vela”, afirmó la secretaria general, María Dolores de Cospedal. Efectivamente, y ella la segunda. Pues el primero que nos debe una explicación es el jefe del PP, Mariano Rajoy. Es una cuestión de patriotismo y de ejemplaridad, como diría el filósofo Javier Gomá. Y de honor. Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?
Jorge Trías Sagnier es exdiputado del Partido Popular.

18 enero 2013

Bárcenas amenaza con un terremoto en el PP


Los pagos en negro a dirigentes del PP amenazan la credibilidad del presidente en plena campaña propagandística de recuperación económica. El partido alega desconocimiento de los hechos delictivos del extesorero


Reunión de la cúpula del PP.
La campaña de supuestos brotes verdes que se había empeñado en vender Mariano Rajoy con los datos macroeconómicos de principios de año -desastroso dato del paro mediante- le ha estallado esta mañana por los aires yamenaza con llevarse consigo la escasa credibilidad que le queda a Rajoy y sus ministros. El culpable en primera persona es Luis Bárcenas, responsable de las finanzas del PP durante 28 años como gerente y tesorero nacional, este último cargo suministrado directamente por Rajoy en el XVI Congreso del partido en 2008, el mismo cónclave en el que María Dolores de Cospedal era nombrada secretaria general y número dos, en sustitución de Ángel Acebes.

Los responsables secundarios están por materializarse en nombres y apellidos, pero van desde dirigentes del PP que cobraban complementos salariales en negro (una media de 10.000 euros según El Mundo) hasta empresarios que pagaban comisiones a Bárcenas por la adjudicación de contratos públicos u obras y servicios relacionados con el partido, pasando por quienes, aunque no se lucraran con la técnica, la conocían y protegían con su silencio, que incluye el encubrimiento de un fraude continuado y considerable a Hacienda.
Al respecto, Cospedal ha dicho esta mañana que nada "le consta", en sendas entrevistas a la cadena Cope y Onda Cero, y ha negado tajantemente los pagos de comisiones al Partido Popular. Las informaciones publicadas, sin embargo, desmienten este desconocimiento, y aunque apuntan su llegada a la cúpula de Génova como punto y final de la comisión de estos delitos, también recogen que sí los conocía y que los pagos en negro eran una estrategia normalizada en el partido desde la etapa de AP de Manuel Fraga.
Más tarde, en una XX conferencia intermunicipal de Andalucía, la secretaria general dijo a los militantes del PP lo siguiente: "Quedáos bien tranquilos porque estáis en un gran partido que defiende la honraded y la decencia y un partido en el que quien la hace la paga. Tenemos una gran fortuna en España porque vivinmos en un estado social y democrático de derecho y un Gobierno que cree en la Justicia y un presidente que cree que la ley es para todos igual. Hay procedimientos judiciales que siguen su curso y asís eguirá siendo", avisó. 
La sede del partido del Gobierno vive desde el miércoles con desconcierto y mucha tensión las informaciones que van desde los 22 millones de Bárcenas en Suiza -conocidos ese día- hasta la ilegalidad continuada de los sobresueldos. Además de negar conocimiento de tales hechos y remitir a la investigación judicial, los conservadores aseguran que es "una mentira indemostrable". Sin embargo, el temor a los datos que pueda desvelar Bárcenas es un hecho en la calle Génova, pues nadie sabe qué tipo de registros o papeles pudiera manejar el tesorero sobre sus actividades ilegales.
Por un posible chantaje con la información que tenga el exsenador sobre el partido ya fuepreguntado Rajoy en 2009 ante la sorpresa que provocaba incluso en sus filas la defensa cerrada que el presidente hizo de Bárcenas entre febrero de 2009 y abril de 2010, manteniéndole en sus puestos a pesar de su imputación en la trama Gürtel y apelando a su inocencia. Entonces, Rajoy afirmó que ni el ex tesorero le había chantajeado ni él era una persona que "se moviera por chantajes".
La estrategia de alejamiento del ex tesorero nacional que desplegó el PP al saltar la cuenta de los 22 millones en Ginebra se ha derrumbado también con la salida a la luz de una caja B en el partido, controlada por Bárcenas, nutrida por empresarios y aprovechada por varios conservadores. En Génova son conscientes de que, aunque las prácticas ilegales hubieran desaparecido con la marcha de Bárcenas, no hay justificación posible ante una ciudadanía asfixiada por los recortes del Gobierno del PP a la que se repite constantemente el mantra de "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades".

Malestar con Aguirre

La presidenta del PP de Madrid ha entrado en tromba en el debate sobre la posible financiación ilegal del partido, lo cual no tiene especialmente contentos a sus compañeros. Esperanza Aguirre -hoy mismo en RTVE- ha pedido una investigación "hasta el final y caiga quien caiga" y ha lanzado un mensaje a los dirigentes del PP, encabezados por Cospedal: es sorprendente que "la dirección del partido" no supiera nada. En el entorno conservador lamentan esta actitud de la ex presidenta de la Comunidad de Madrid y su falta de solidaridad con la cúpula del PP, por cuanto sobre su sucesor y hombre de máxima confianza, Ignacio González, sobrevuelan aún indicios de blanqueo en la adquisición de un ático en Marbella y acusaciones de espionaje y "otros asuntos turbios" mientras ella defiende su honradez con vehemencia.

Una investigación a fondo… sobre el PP


Ayer el alto estado mayor del PP callaba, se escondía o escurría el bulto, tras saberse que su tesorero escondía 22 millones de euros en cuentas secretas en Suiza (su tesorero, no su ex tesorero; cuando trasegaba el dinero, Luis Bárcenas Gutiérrez no era un cualquiera; era tesorero y gerente del PP, y senador).
Hoy dice el PP que se investigue “hasta el final”, “caiga quien caiga”. Pues sí, que se investigue hasta el final, caiga quien caiga. Y que el PP el primero y quien nombró al tesorero especialmente -Mariano Rajoy- comiencen por contarle al juez todo lo que sepan, que probablemente es mucho. Que no se hagan más los inocentes, que ya no cuela. Que el problema no es Bárcenas, sino los muchísimos altos cargos del partido salpicados o completamente enmierdados en la trama.
El 11 de febrero de 2009, poco después de que el juez Baltasar Garzón destapara la trama Gürtel,Rajoy compareció ante la prensa en la sede central del PP, rodeado de todas las estrellas del partido -Soraya Sáenz de Santamaría, Cospedal, Arenas, Trillo, González Pons, Esperanza Aguirre, Gallardón, Botella, Camps, Rudí, Barberá… sólo faltaba Aznar, aquel que decía que el PP era un partido “incompatible” con la corrupción- para arremeter contra los que investigaban -el juez, el fiscal, los policías…- y decir dos frases lapidarias: “No es una trama del PP, sino contra el PP”. “El sumario que está instruyendo el magistrado es una causa general contra el PP”.
Cuatro años después, los indicios y las evidencias de que dentro del PP ha habido y quizás aún hay una inmensa trama corrupta son tantos que piden a gritos no una causa general -que está expresamente prohibida en nuestras leyes- pero sí una investigación a fondo, detalle a detalle, antes de que la trama corrupta del PP acabe con el PP al completo.
PD Actualizado 20 horas después. El Mundo: “Bárcenas pagaba sobresueldos en negro a parte de la cúpula del PP”

17 enero 2013

Los casos valencianos de corrupción urbanística doblan la media española

Nueve comunidades destacan por escándalos relacionados con la burbuja inmobiliaria


File:Muscaret Relleu.JPG
Urbanización el Muscaret en nuestro municipio, ejemplo del urbanismo 
salvaje y mal planificado realizado durante los años de la burbuja inmobiliaria 
en suelo rustico recalificado y que nunca debió de construirse.
Más de un 8% de los municipios de España (676 de un total de 8.116) se vieron involucrados en casos de corrupción urbanística en el periodo 2006-2010, la época de expansión de la burbuja inmobiliaria y del urbanismo salvaje. La Comunidad Valenciana, con 94 municipios afectados (lo que representa un 17,3%) es una de las cuatro autonomías que duplican la media del 8,35% estatal, junto a Galicia, Andalucía y Cantabria. Otras cinco comunidades superan esas cifras y porcentajes. Se trata de Madrid y Asturias, que triplican la media, de Canarias y Baleares, que la cuadruplican y de Murcia, que multiplica por siete la media española.
Esta evaluación del impacto de la corrupción urbanística, que alcanza a municipios habitados por 26,3 millones de personas (el 56,1% de la población española) está recogida en un estudio de Luis M. Pérez Darías, Víctor O. Martín y Ramón Pérez González, de la Universidad de La Laguna, titulado Aproximación a una geografía de la corrupción urbanística en España, y se basa en una investigación de más amplio alcance, financiada por el Ministerio de Educación y Ciencia, sobre las características singulares que, debido a la burbuja inmobiliaria y la corrupción, ha adquirido la crisis económica en los países del sur de la eurozona conocidos como PIGS (acrónimo de las iniciales en inglés de Portugal, Irlanda, Grecia y España). El trabajo fue publicado en el número 87 de Ería, revista cuatrienal de geografía de la Universidad de Oviedo.
“La expansión económica se entretejió con la corrupción”

Según los autores del estudio, la corrupción es solo “la punta del iceberg” de un urbanismo desmesurado cuyas consecuencias y efectos preocupantes, por ejemplo sobre el sistema financiero y la actividad económica, todavía están por aclarar. “El último ciclo económico expansivo de España”, constata el estudio, “basado en el boom inmobiliario y el consumo, finalizó en 2008, haciendo entrar al país en la crisis más importante de su historia reciente: cifras récord de parados, deflación, decrecimiento del PIB, endeudamiento público y privado. Un sombrío panorama en el que algunos datos pueden dar cuenta de la indiscutible relación entre la crisis económica y el boom inmobiliario de la última década”.
El más evidente de esos datos es que España, que apenas representa el 10% del PIB europeo, ha construido desde 2000 el 30% de todas las viviendas en la Unión Europea. La mayoría de esas nuevas viviendas se han financiado con dinero que procedía del exterior, por lo que la crisis inmobiliaria española está estrechamente ligada a la crisis financiera.
“Parece que una gran parte de la expansión económica, del milagro económico español, se entretejió con la telaraña de la corrupción política y urbanística”, señala la investigación. “Parece también que esta ligazón entre la economía, la deuda y la corrupción ha sido propia de los países de la periferia de la Unión Europea de la moneda única”. Tras estudiar algunos casos en Portugal, Irlanda y Grecia, el estudio hace una búsqueda exhaustiva y pormenorizada de la casuística de la corrupción urbanística en España, algo que elabora a partir de la información extraída de la prensa, dado que “España no dispone de ninguna estadística oficial que recoja información de este tipo”.
El resultado constata que “el problema de la corrupción urbanística municipal presenta una enorme envergadura en España y existen comunidades autónomas donde está mucho más acentuado”. Afecta principalmente a “aquellos municipios donde se está acentuando la economía inmobiliaria, es decir, donde el referente urbano ya era destacable (urbanos, turísticos y en menor medida mixtos: un 50% de los casos)”, pero también a municipios que se están incorporando al modelo económico inmobiliario desde una base tradicional agrícola o industrial. Por lo que se refiere a los partidos, las tres cuartas partes de los casos se los reparten el PP (44%) y el PSOE (31,2%), “mientras que el 25% restante corresponde a partidos autonómicos, nacionalistas y regionalistas y los de ámbito local, así como IU y gobiernos de coalición”.
Se recurrió de forma indiscriminada al paso de suelo rústico a urbanizable

Los casos de corrupción municipal por el partido gobernante coinciden con el partido gobernante en Andalucía, con el PSOE, y en Murcia, Madrid y la Comunidad Valenciana, con el PP. En general, por tipos de irregularidades urbanísticas, el 88% se relacionan con la planificación y el suelo; es decir “con la propiedad del suelo y con el instrumento que permite la revalorización del mismo”. ¿Por qué se ha desarrollado la corrupción urbanística?, se pregunta el estudio. Algunas de las explicaciones son el interés de “una determinada fracción de las clases dominantes” por elevar la renta diferencial de la tierra al capitalizarla para urbanizarla, así como una administración local y unos partidos “predispuestos al soborno”. Los casos de corrupción evidencian “cómo se recurre de manera indiscriminada a determinados instrumentos de las leyes y los reglamentos para facilitar la transformación del suelo rústico en urbanizable”.
“¿Habrá que volver a estudiar el suelo, la propiedad del suelo urbano y el nuevo caciquismo como clave explicativa de la situación de atraso y escasa productividad y competitividad de la economía española, de las altas tasas de paro, de la desagrarización y desindustrialización y del calado de la actual crisis que soporta y soportará España, de la misma manera que hubo que estudiar la agricultura, la propiedad de la tierra y el viejo caciquismo del débil desarrollo del capitalismo español en la primera mitad del siglo pasado?”, se preguntan los autores a modo de conclusión.
MAS INFORMACIÓN